'May-Treue'

[markus]

Von seiner Rolle als Halef sprach ich gar nicht, aber egal, ich weiß ja was du meinst .

Als ich das erstemal ein Karl-May-Buch las, "Winnetou I", hatte ich die meisten Filme lange vorher schon gesehen und ich verglich unwillkürlich die Figuren mit den Schauspielern aus den Filmen. Dabei blieb bildlich nur Ralf Wolter als Sam Hawkens im weiteren Verlauf der Erzählung im Gedächtnis haften, mit allen anderen (Pierre Brice, Lex Barker usw.) konnte ich nichts anfangen. Aber ich sah jetzt nicht nur Ralf Wolter wenn Sam Hawkens im Buch auftrat, denn so 100%-ig kann kein Schauspieler eine Figur nachahmen. Eine Figur verselbstständigt sich im Laufe des Lesens (vorausgesetzt man verfügt über ausreichend Fantasie), man kann sie nie richtig im Griff haben (aber wer will das schon).

[rodger]

Von seiner Rolle als Halef sprach ich gar nicht, aber egal, ich weiß ja was du meinst .

Es war mir bei meiner Antwort bewußt und ich habe überlegt ob ich es in der Formulierung entsprechend etwas präzisieren soll ... aber dann habe ich gedacht er hat nach Wolter gefragt und es geht um Wolter, wenn auch nicht gleich um Hawkens, fangen wir also ruhig mit dem Halef an, der Beitrag war halt der aktuellere (= weniger lang zurückliegende) ...

Aber Du hast schon Recht. Aber nicht wenn Du denkst mir sei das nicht bewußt gewesen.



(das glauben sie mir jetzt nicht aber es ist so ... tja ... mal wieder ...)

[rodger]

Nochmal zurück zum Henrystutzen, vorhin auf dem Nachhauseweg ist mir eingefallen, daß es bei Pistolen doch tatsächlich so funktioniert, rotierende bzw. sich jeweils um ein Fach weiterdrehende Trommel, auf dem Prinzip baut ja das "Russische Roulette" auf ... warum soll das eigentlich bei Gewehren nicht gehen bzw. funktioniert offenbar nicht ? Ich verstehe nichts von solchen Sachen, aber vielleicht läßt sich das relativ unaufwendig erklären, warum es bei der Pistole geht und beim Gewehr nicht ...

[rodger]

Und zum Thema May-getreu noch dies: wenn eine erzgebirgische Dorfgeschichte oder eine Winnetouerzählung z.B. mit Motorrädern statt Pferden verfilmt würde, und die Charaktere würden in ihrem Wesen den Mayschen Figuren entsprechen (nicht einfach, Letzteres ... siehe unten ...), würde ich sagen, das ist Maygetreu. Würden die gleiche Dorfgeschichte und die Winnetouerzählung, was Dekoration und Kostüme betrifft, "historisch korrekt" gegeben, mit allen Details, einschließlich Farbe, Art und Größe des Stirnbands usw., aber mit Darstellern, die nicht in der Lage wären, das herüberzubringen, was May herüberbringt (das ist, in der Tat, schwer ... kein Wunder daß die meisten es nicht können), dann würde ich sagen, die Äußerlichkeiten mögen stimmen, aber mit May hat es nicht viel zu tun ...

Irgendwo las ich, der Darsteller des älteren May in der ZDF-Doku "Das letzte Rätsel" sei ungeeignet gewesen, aufgrund seines Aussehens. Unsinn. M.E. (Punkt.) Altern, Angst und Unsicherheit, teilweises innerliches Zerbröckeln, die Felle davonschwimmen sehen, das hat er alles gut herübergebracht, darauf kommt es an, nicht auf Bauchumfang oder Größe in Zentimetern ... oder ob die Augen grün oder blau sind ... was sich in ihnen abspielt, das ist wesentlich, und das stimmte ...

[markus]

Du sprichst von Trommelrevolvern. Ich habe von Waffen auch so gut wie keine Ahnung, aber ich glaube diese Trommeln gibt es auch bei Gewehren, bin mir aber nicht 100%-ig sicher.

Aber hier fand ich was: http://web.t-online.hu/waffen.bozo/imag ... ek/246.jpg

Und hier steht alles über Gewehre und Revolver das für den Laien zu hoch ist (also für mich ): http://de.wikipedia.org/wiki/Gewehr http://de.wikipedia.org/wiki/Trommelrevolver

[rodger]

... und ob er einen Tropenhelm aufhat oder einen Strohhut oder meinetwegen eine Baseballkappe [aus Rio de Janeiro ...], das ist auch schnurz. Wenn mich einer nach Ansehen des Films gefragt hätte, was hat er aufgehabt, hätte ich überlegen müssen ... und auch die Baseballkappe hätte mich nicht gestört. Sie wäre mir vermutlich ebenfalls nicht aufgefallen.

( )

(gilt keineswegs dem Inhalt)

[rodger]

Rio de Janeiro (ich liebe es nicht, Anspielungen zu erklären, aber heute mache ich mal eine Ausnahme, da ich, wie ich den verschlafenen Verein hier kenne, fürchte, daß es sonst niemand versteht, und das wäre in dem Fall ausnahmsweise mal ein bißchen schade) bezieht sich natürlich auf eine Stelle bei Karl May bzw. im aktuellen Jahrbuch der KMG ("Zitieren Sie genau", also mit Seitenzahl usw., hat mir mal einer freundlich geschrieben vor ich glaube sieben Jahren. Nö. Warum soll ich mir die Mühe machen. Die können sich andere machen ), das ist auch so ein Ding, da (wir sind wieder beim Jahrbuch) wird groß und breit herumgemäkelt und gschaftlhubert und gemacht und getan, während May mit eben diesem Rio de Janeiro bereits glasklar signalisiert hat, daß es ihm auf Details, Fakten und dergleichen manchmal halt überhaupt nicht ankommt ... da macht sich dann der eine oder andere immer wieder die Mühe, zum ca. hundertdreiundzwanzigstenmal "nachzuweisen" daß May, wie es sich sozusagen gehört, mit Quellen spielerisch & kreativ umgegangen ist statt nach Art trockener Faktenverweser ...

[markus]

Und zum Thema May-getreu noch dies: wenn eine erzgebirgische Dorfgeschichte oder eine Winnetouerzählung z.B. mit Motorrädern statt Pferden verfilmt würde, und die Charaktere würden in ihrem Wesen den Mayschen Figuren entsprechen (nicht einfach, Letzteres ... siehe unten ...), würde ich sagen, das ist Maygetreu. Würden die gleiche Dorfgeschichte und die Winnetouerzählung, was Dekoration und Kostüme betrifft, "historisch korrekt" gegeben, mit allen Details, einschließlich Farbe, Art und Größe des Stirnbands usw., aber mit Darstellern, die nicht in der Lage wären, das herüberzubringen, was May herüberbringt (das ist, in der Tat, schwer ... kein Wunder daß die meisten es nicht können), dann würde ich sagen, die Äußerlichkeiten mögen stimmen, aber mit May hat es nicht viel zu tun ...

Irgendwo las ich, der Darsteller des älteren May in der ZDF-Doku "Das letzte Rätsel" sei ungeeignet gewesen, aufgrund seines Aussehens. Unsinn. M.E. (Punkt.) Altern, Angst und Unsicherheit, teilweises innerliches Zerbröckeln, die Felle davonschwimmen sehen, das hat er alles gut herübergebracht, darauf kommt es an, nicht auf Bauchumfang oder Größe in Zentimetern ... oder ob die Augen grün oder blau sind ... was sich in ihnen abspielt, das ist wesentlich, und das stimmte ..... und ob er einen Tropenhelm aufhat oder einen Strohhut oder meinetwegen eine Baseballkappe [aus Rio de Janeiro ...], das ist auch schnurz. Wenn mich einer nach Ansehen des Films gefragt hätte, was hat er aufgehabt, hätte ich überlegen müssen ... und auch die Baseballkappe hätte mich nicht gestört. Sie wäre mir vermutlich ebenfalls nicht aufgefallen.

( )

(gilt keineswegs dem Inhalt)

Stimme ich zu Rüdiger. Genau wie jetzt die letzten beiden Bond-Filme die für mich nicht mehr viel mit Bond zu tun haben, andere sagen aber daß sie angeblich endlich so sind und auch der Schauspieler so ist wie sich Ian Flemming es sich angeblich immer vorsgestellt hat. Kann ich nicht beurteilen da ich die Bücher nie gelesen habe, aber der spezielle Charme früherer Jahre fehlt, auch wenn vieles von dem was damals in den Filmen vorkam reine Fiktion ist, aber das war und ist mir immer egal.

Auch die neusten Seewolf-Verfilmungen mögen äußerlich realistischer sein als der alte mit Harmstorf (ich habe mitgekriegt daß es dieses Regenzeug was die Seeleute auf dem Schiff tragen in der Zeit in der die Handlung spielt noch gar nicht gab), aber das was Harmstorf rüber bringt ist schon sehr heftig, da kommen Koch und Kretschmann nicht mit, so gut sie auch sein mögen. Auch das viele Blut in den neuen Filmen, die Seehundsjagd voll plastisch dargestellt, das brauchte es früher gar nicht (bei der alten mit Harmstorf vergaß man ganz daß es ein Robbenschoner war, weil nämlich keine einzige Robbenjagd zu sehen war, das brauchte nämlich auch gar nicht gezeigt zu werden weil es nämlich nicht primär darum ging). Das einzige (oder wenige) blutige an der Altverfilmung war das vom Hai frisch abgetrennte Bein des Schiffskochs (und dieser Koch war wirklich ein schmieriger Typ, die bei den Neuverfilmungen sagen mir gar nichts).

[markus]

...wie ich den verschlafenen Verein hier kenne...

Das bezieht sich jetzt aber nicht auf mich, ich habe jetzt eine knappe Woche Nachtschicht (aber nicht im wilden Westen http://www.karl-may-stiftung.de/diskuss ... chtschicht ) hinter mir und könnte jetzt durchmachen bis morgen früh ("...und singen bumsfalleraaa..." )...

[rodger]

@ James Bond u.a., vorvoriger Beitrag

Das, was ihnen innen fehlt, ersetzen sie heute durch Äußerlichkeiten ... Mich persönlich langweilt Action. Und Blut muß ich auch nicht sehen. Ich weiß ja daß es Ketschup oder sonstwas ist, ist ja albern. (Dieses Geballer und Feuerspektakel auf Freilichtbühnen ... sozusagen zum Sterben langweilig ... wenn zwei einfach miteinander sprechen kann das viel spannender sein ... da sehe ich doch schon wieder Hannelore Schroth und Carl Raddatz vor mir ... oder Götz George und Jürgen Hentsch ...)

[markus]

Und Blut muß ich auch nicht sehen. Ich weiß ja daß es Ketschup oder sonstwas ist...

Bei "Psycho" wars wenigstens originell, da war es Schokoladensoße

[rodger]

An 'Psycho' habe ich auch gerade gedacht. Da hätte es übrigens auch weder Blut noch Schokoladensoße gebraucht. Einen Schatten sehen vom Hereinkommenden, die Frau schreit aufgerissenen Auges, markerschütternd, reicht ... Messer muß man auch nicht sehen.

[rodger]

Ist mir gerade dieser Tage wieder aufgefallen beim Blättern und Stöbern, Tod Gasal Gaboyas in Band 3, kommt, wird von Halef getötet, fertig. Kurz erwähnt. Und zack, sozusagen. Kein Kampf, keine Action, goar nix. Geht nicht um sowas.

Im Film oder auf der Freilichtbühne hätte es so ungefähr zehn Minuten gedauert ... weil sie halt von den anderen Sachen, um die es geht, nichts verstehen ...

[markus]

An 'Psycho' habe ich auch gerade gedacht. Da hätte es übrigens auch weder Blut noch Schokoladensoße gebraucht. Einen Schatten sehen vom Hereinkommenden, die Frau schreit aufgerissenen Auges, markerschütternd, reicht ... Messer muß man auch nicht sehen.

Der Film war ja schon reichlich unkonventionell, jedoch ein bischen nach Quote schielen (schrieb ich grad etwas im Magazinforum drüber) mußte oder wollte auch Hitchcock. Gegen bare Dollars und Ruhm hatte auch er nichts (da kommt er auf May). Er wollte die Duschszene ja auch ursprünglich ohne Musik untermalen. Als er kurz nach den Dreharbeiten in Urlaub war, komponierte sein Filmkomponist Bernard Herrmann diese markerschütternde nervige Geigenkomposition und führte sie später Hitch vor. Er war so beigeistert daß er Herrmanns Gage verdoppelte. Und seien wir mal ehrlich, in welcher anderen Szene der Filmgeschichte waren wir so geschockt wie in dieser, noch dazu daß sie mit so wenig Aufwand auskommt (abgesehen davon daß es ca. eine Woche dauerte bis sie im "Kasten" war)? Übrigens sieht man zwar das Messer, aber nicht ein einziges Mal wie es in den Körper sticht (das Einstichgeräusch wurde erzeugt mit einem Messer das in einen Kürbis sticht, sehr effektvoll). Und es ist auch nicht der Schauspieler Anthony Perkins der die Frau unter der Dusche umbringt (auch nicht seine Mutter ), denn der hatte zu der Zeit einen Auftritt am Broadway. Es muß also irgendein Komparse oder anderer Schauspieler verkleidet gewesen sein (wir werden es nie erfahren). Das nennt man eine sogenannte "filmische Lüge". Auch sehr interessant sowas.

[rodger]

Wär das nicht etwas für Hitchcock selber gewesen ? Virtuelles Ausleben dunkler Anteile ...

( )