Kamm nicht Hitler auch zunaechst mal demokratisch an die Macht ?Helmut hat geschrieben:Nur damit ich die verwendeten Begriffe richtig verstehe:Thomas Math hat geschrieben: Was Bolivien angeht oder Peru,das ja gottseidank noch einen eher konservativen Praesidenten hat,so glaube ich nicht das Chile einen militaerischen Konflikt mit einem dieser Staaten haben wird.
Ich denke da eher an Kolumbien und Venezuela,und man kann nur wuenschen,dass diesen Ursupator Chavez die gerechte Strafe ereilt.
Pinochet ist durch einen Militärputsch an die "Macht" gekommen.
Chavez durch (mehr oder weniger) demokratische Wahlen.
Wer von den Beiden ist/war denn nun Usurpator?
(ich muss gestehen, dass ich diesen Begriff bisher immer anders verwendet habe (aber das liegt wahrscheinlich an meiner "linken Verblendung").)
Oder ist mit "Ursupator" etwa doch etwas anderes gemeint?
( Das könnte vielleicht von Urs (Bär) kommen )
Und was ist hier überhaupt die gerechte Strafe, und wer legt hier die Maßstäbe für diese "Gerechtigkeit" fest?
Helmut
Ich habe uebrigens mit keinem Wort Pinochet erwaehnt,der tatsaechlich auch ein Ursupator war,wobei der zumindest sein Land zur wirtschaftlichen Verbesserung fuehrte ganz im Gegensatz zum groessenwahnsinnigen Chavez.
Ein gerechtes Schicksal waere ein Exil in Kuba,das gerade unter unseren Augen zerfaellt,oder Knast in Florida wie Noriega. (wobei es da zumindest genug zu Essen gaebe,im Gegensatz zu Kuba)